正確對待中醫學術中的陰陽五行
| 醫學電子書 >> 《給初學中醫的十封信》 >> 正確對待中醫學術中的陰陽五行 |
| 給初學中醫的十封信 |
|
|
朋友們：
在第二次通信中，我們曾經了解到中醫學術在二、三千年前，即已應用了當時最進步的學說－陰陽五行，作為總結古代醫學的綱領，以后這種學說繼續有所發展，使中醫理論更加完備,但也不可避免地參雜了一些唯心論。
近幾十年來，中醫學術中關于陰陽五行的學說，受到了較大攻擊，有的人甚至根據中醫學術中某些陰陽五行的說法，而全盤否定中醫，認為是一種封建、迷信、不科學的”鐵證”；近幾年來，黨和政府大力提倡中醫，又有一些人認為中醫學術全靠陰陽五行作骨架，沒有陰陽五行就沒有中醫，強調萬萬不可廢棄。
這是兩種極端，它的方向雖然完全相反，但似乎都缺少使人信服的力量。照我們看來完全否定固然不對，全盤肯定也于中醫學術的進一步發展無益，這里需要作具體分析，不作具體分析而千篇－律看待是不好的。
依我看，中醫學術中的陰陽五行，大致可分為以下幾種情況：
第一種情況是：陰陽、五行確實概括了許多客觀存在的事物，反映了事物的互相聯聯系、互相制約的規律性，它和事物是辨證的統一，它不是唯心論,而是樸實的唯物論，因而它不應該被否定，而應該被整理提高。比如說，一般的”陰陽”，它代表同－事物發展過程中的兩個方面或階段，”陽”指事物在發展過程中所表現的積極有力的、發揚狀態的，外在暴露的、興奮樂觀的等現象或本質而言；”陰”指事物在發展過程中所表現的消極無力、抑制狀態的、內在潛伏的。悲觀消沉的等現象或本質而言。像這樣－般性的”陰陽”既然是客觀存在的，那有什么理由被否定呢？具體的”陰陽”如在解剖生理方面，皮膚肌表屬陽(外在暴露的)，內臟屬陰(內在潛伏的)，軀體的外側為陽、背部為陽，軀體的內側及胸腹部為陰：在病因方面，風、暑、火邪為陽，寒、濕邪為陰；在病狀衣面以具有發揚狀態為陽證，以具有消沉狀態的為陰證；在病的發展過程中，前一階段為陽、后一階段為陰。像這樣具體的陰陽也是客觀存在的，它概括了事物的本質，使我們在處理這些問題時更能掌握本質，又有什么理由被否定呢？
關于五行也和陰陽－樣，它也概括了部分事物間互相聯系和互相制約的規律性。此如說中醫稱由于精神憂郁所引起的消化障礙為”木(精神活動)克土(消化道)”；稱肺病慢性階段、消化失職而需要健胃強壯為”培土生金(肺)”；稱補充大量滋養性物質以緩和某些過度亢奮狀態為”壯水(營養性
質)之主以制陽光”；稱必興奮強壯挽救某些虛脫癥狀為”益火(興奮強壯)之原，以消陰翳”，類似這樣的五行，字面上盡管看不順眼，但它概括了實際事物的內容，有物質作基礎，還是科學的。
第二種情況是：從表面上看來，它和－般陰陽五行的生克關系不符合，而實際上它概括了部分事實，比如說薛立齋氏”醫貫”中有一種”出奇”的五行提法，說什么”水中補火”，”升木培土”等。從－般理論看來，水火是相反的，要補火便不能益水；木是克土的，要培土就應該抑木，但薛氏卻把它反過來,和一般的見解不同，你說他是唯心論嗎？不可否認薛氏著作里面有很濃厚的唯心成分，但在這里卻認為它比一般習慣套用陰陽五行的人高明得多，因為薛氏根據部分衰弱病人專用補火的辦法出了毛病，而在兼用滋水中促進了癥狀的好轉，使由衰弱狀態轉變為興奮狀態，所以提出”水中補火”的說法；同時薛氏也看到部分病人，經過加強神經管制機能(升木)以后，消化力大為旺盛，因而有”升木培土”的提法，像這樣根據實際材料來充實陰陽五行的做法是應該被允許的，不應該把它看作怪論邪說。
第三種情況是：陰陽、五行就是一種概念，沒有或絕少事實作基礎，而被演繹地套在許多病理生理現象上。如”內經”里面說肺病的人”丙篤，丁死”(丙，丁日屬火，肺屬金：火能克金，故有此說)，心病的人”壬篤癸死(壬。癸日屬水，心屬火，水能克火，故有此說)等；”傷寒論”里面說太陽病的治愈應該在巳，未(即上午),陽明病的治愈應該申，戌(即下午)間；”內經”還說人的頭所以圓，足所以方，是因為法像天地。像這些都是按照一般的五行生克關系，被機械地套在具體事物上面，反不能反映客觀事物的存在和本質，不能反映事物相互間的真實關關，因而它們應該屬于唯心論的范疇。
總之，陰陽五行在中醫學術中有著長久的歷史，它在總結中醫經驗，使中醫學術系統化方面起過重大作用，但它有合理的核心，也有唯心的渣子，我們要識別它那一部分是合理的，那一部分是唯心的，主要是根據它是否反映了事物的規律性，是否有客觀事物作基礎；而且進－步還要辨明它的事物基礎是多是少，以多少來判斷它價值。
當然這樣作，是需要相當工夫的，尤其需要有臨床經驗才能逐漸認識它。要想專從理論上來判斷它的唯心、唯物是比較困難的。
 怎樣學習湯頭和本草？ |
| 關于“正確對待中醫學術中的陰陽五行”的留言： |  訂閱討論RSS
|
|
目前暫無留言 | |
| 添加留言 | |