醫學心理學/人格的客觀評估

跳轉到：導航, 搜索

醫學心理學

臨床心理測驗（一）
- 智力測驗
- 人格的客觀評估

人格或稱個性（personality），定義很多，但多數都聯系到人們在心理上的差異性，特別是性格、興趣、氣質方面的差異性。研究它的方法大體有兩類。一類是研究人格的發展和形成；另一類是描述性的研究。人格的評定便是屬第二類。這類研究著重人格結構。有人稱之為人格維度（dimension）也有人稱之為人格特質（traits），或人格類型。評定方法大致分如下幾種：①晤談法，即與被評定者直接談話，在談話的同時進行觀察。這種方法常用，雖然方便，但不全面，不深入，加上觀察者的主觀性，所以不客觀。②評定量表法，由評定者按一定規格的評定項目通過觀察作出判斷，與晤談法結合使用，可提高評定的客觀性。③客觀評定法，采用調查表（inventory）、問卷（questionnaire），校核表（checklist）等，由受評者自我報告（或稱自我陳述）。所以這類方法又稱自陳（或自評）法。這不是由主評者評定，而是受評定者自評。所以稱為客觀評定，是指未加入評定者的主觀成分。相反，晤談、觀察的評定量表（不包括自陳表）都稱主觀評定法。④測驗法，采用測驗的方法來進行。用于人格的測驗通常是采用投射測驗。其他測驗和智力測驗中的某些分測驗也有測查人格的作用。總的來說，人格評估方法頗多，但與能力評估相，其手段及效度上仍覺不夠理想。以下主要介紹客觀評定法，測驗法另章討論。

一、明尼蘇達多相人格調查表（Minnseotamultiphasic personality inventory,MMPI)

MMPI屬人格調查表，但它偏重病理人格方面。Halthaway和McKinly于1940年開始這項研究。1943年由Minnesota大學印出這一調查表，1945年正式出版，用于16歲以上的人，一般有六年教育程度者可接受。1966年出版修訂本，稱Form R現在通用此本。我國近年由宋維真主持，全國協作，根據Form R制定了我國正常人常模。

（一）MMPI的編制目的

精神病與人格有關，有些精神障礙即是病前人格的病理發展。精神科醫生有必要了解病人人格。編制此調查表的初衷是想編制一套對精神病有鑒別外因作用的輔助工具。以后它成為成人精神病人個案工作的常規工具。因此，MMPI所選用內容范圍很廣，包括健康、身心癥狀、神經病學的障礙、運動障礙、性、宗教、政治、社會態度、教育、職業、家庭、婚姻問題、許多常見的神經癥或精神病行為表現，如強迫觀念的行為、妄想、幻覺、牽連觀念、恐怖癥等。原量表將各項目按主觀分類成各分量表，在以后的修訂中則用因素分析歸類。

（二）編制策略

編制本量表的策略，主要是經驗性原則。所謂經驗性。是用已知病理人格診斷的人和屬正常人格范圍內的人相比較，找出它們之間的人格特點。當時的正常對照組為724名明尼蘇達州大學醫院的工作人員,性別、年齡、婚姻狀況均符合該州人口結構情況。有病理人格的人共8組，計800余例。8組如下：①對自己的軀體健康過于關心的人；②有抑郁情緒的人；③有轉換癥狀的人；④因違法而法院要求作精神鑒定的人；⑤有突出牽連觀念、妄想和夸大人；⑥有強迫觀念、強迫行為、不正常的恐怖和罪惡感的人；⑦有情緒淡漠、思想怪誕、妄想和幻覺、孤獨癥的人；⑧活動過多、情緒興奮、觀念飄忽的人。根據這些人的癥狀制定一些項目。異常的個性表現，也可以或多或少地見于正常人中，通過篩選，保留有鑒別作用的項目。

（三）分量表

將保留項目組成一些分量表。8個組的分量表名稱：①疑病人格量表（Hs）；②抑郁人格量表（D）；③癔癥人格表（Hy）；④病態人格量表（Pd）；⑤偏執性人格量表（Pa）；⑥神經衰弱人格量表（Pt）；⑦精神分裂性人格量表（Sc）；⑧躁狂性人格表（Ma）。⑨又加上Wisconsin大學學生用的內外向人格調查表，簡稱社會內向表（Si）；⑩再加男性化/女性化量表（MF），以調查同性戀傾向者。以上10個量表被稱為臨床量表。另有三個效度量表和一組不能回答的問題（？）。由于受試者沒有項目中的經驗或不理解題意，不能選擇“是”或“否”來回答，即作一“？”符號，有10個以上的“？”答案時，則要求受試者重新審查答卷后補答。三個效度量表：①掩飾分（liescore,L），回答不真實，掩飾或夸大自己的情況，都會降低評定的有效性。共15題，凡答“否”的得分，原認為其T分達70分以上表示該測量有效性不高。但后來的研究發現，L量表也表示人格特征。如高L反映有防御、天真、道德僵化。外國的經驗，從小城市來的，農村來的，有虔誠的宗教信仰的人傾向L高分；精神病人在康復后L分傾向增高。在一般人中，L分高的人，傾向于難以打交道、有些俗氣、穿戴和思想都比較單純。②真實分（Validity score,F）任意回答某些測驗項目，這樣的回答多，也影響效度。64項意思相同但提法不同的問題（項目），如不仔細看清題意，前后回答便相矛盾，使得分增加，一般矛盾回答不能超過10％，超過此標準說明效度有問題。③校正分（Correction score,k），有人回答問題時有系統性傾向，即故意好或故意裝壞。有些量表特別容易受這些偏向的影響，因此需要加以校正。使用上是通過加K分來校正的。現在在這些原始量表基礎上已發展了300個左右的新量表，其中大多數都是在原量表中未包括的內容作出單獨研究。有些量表是研究正常人的人格特質；有些是繼續應用原來標準化的測驗記錄，將正常與原來的臨床量表作比較。例如新量表中有自我力量（ego strength,ES），獨立性（Dy）、統治（Do）、偏見（Pr）和社會狀態（St），還有一些是特殊目的量表。

（四）實施方法

原量表的薦目數不一，全量表共566項。有簡式，項目壓縮為2／3以內。通常用個別測驗，也有團體的變式法。通常都是貧苦上目手冊和回答紙，根據項目手冊在回答紙上逐條回答。也有將項目分印于卡片，在回答時將應答：是“的放一邊，應答“否”的放一邊。還有用微電腦進行人機對話，在顯示項目后選擇按一個代表“是”或“否”的電鍵，結果可自動分析。

常模采用T分。結果分析后按分量表作出人格剖析圖。一般來說，凡T分在70分以上的量表就有意義。因為各量表之間的項目有許多重疊，所以一個人的結果剖析圖可能出現多個高峰。據研究，不同病理性人格有不同的特征性剖析圖型式，提供了有助于確定診斷的信息。

（五）MMPI的測量學分析

研究者們用心理計量學標準來分析MMPI時提出，各量表之間缺乏獨立性。為它們之間有許多相同的項目，即一個項目不只屬于一個量表；分量表中的正負回答數目不相等，這不符合心理計量學的是非編制原則；項目過多影響回答后來問題的真實性。關于信度研究，手冊上報告重測相關系數從0.50到0.90。另有研究報告，在一組正常人和一組精神病人中，重測相關和分度相關的信度均不高。分度相關低是有理由的，因為同一量表中包括了異質項目。從樣本方面來看，代表性不佳，特別民族限制，教育程度偏高。盡管有這些缺點，但在實際應用上還是有價值的，以致使用范圍之廣，居各量表之首。

二、加州心理調查表（Californiapsychologicalinventory,CPI)

由H.G.Gough（1957）編制，經過多次修訂（1964－1975），屬自陳量表，個別進行。主要用于正常人（13歲以上）的人格調查。

（一）CPI的目的和結構

編制的目的有二：其一，預測人們在一定情境下會如何說如何作；其二，確定對人們作觀察時的描述方法，使人們對自己了解得好些。

Gough 在學生時從事過MMPI的工作。他決定編制一個用于正常人的人格調查表。參照MMPI的方式，全量表分18個分量表，屬四個范疇，計480項目。其中178項來自MMPI，另35項與之相似。分兩套量表，按是非原則作強迫選答。將各量表的粗分換算成T分，與常模比較作解釋。

四個范疇的劃分是按邏輯方法而非因素分析。18個分量表中的每一個都是人際心理學中調查的一個方面。

（二）CPI的測量學分析

樣本：標準化樣本含男性6，200名，女性7，150名，年齡從13歲起。社會經濟水平、地域分布、教育程度等都很廣。

信度：重測相關和內部穩定性系數為0.2～0.5。除4個分量表外，其余均達到0.5水平，這樣的水平對人格量表來說尚算滿意。

因素分析：研究者們用因素分析發現CPI含5個因素：因素1，最大因素，是駕馭沖動和社會化。Sc負荷最高（93），相當于Gough的第二級范疇所測驗的；因素2，第二個高分數，屬人際關系的有效性（有的心理學家稱外傾）。Do、Cs、Ly、Cp和Sa負荷較高；因素3，有不同稱呼，較多的稱為適應的機變性。Ai和Fx負荷高；因素4，傳統觀念的內化，有時稱超我強度，Cm和So負荷高；因素5，女人氣，Fe高分。

適用性：根據一個在美國和加拿大的調查（問：你認為最常用的五個客觀人格評定量表是哪幾個）結果，CPI屬五個常用量表，名列第二（MMPI第一），可見該量表在兩國的地位。

研究者們在用作預測成功上有作用的為以下幾個方面：法律、護理、醫學（A型性格），酒癮、藥癮等。

已有譯本或修訂本的國家和地區有日本、以色列、意大利、法國、波蘭、南斯拉夫、德國、希臘以及臺灣等。

雖然如此，研究者們也指出CPI有如下的缺點：①用的是邏輯分類法，而未用因素分析，所以各分量表的獨立性差，即彼此之間有許多共同負荷因素；②選用項目缺乏理論基礎（全量表也缺乏理論基礎），每一量表中的項目是否能說明該量表的目的（量表名稱）也難證實。雖然注意了條目的通俗概念，但人們對通俗要領未必有共同理解；③測量學的缺點與MMPI同。

三、艾森克人格調查表（EPI）和問卷（EPQ）

英國H.J.Eysenck于1952年編制了Maudstey醫學問卷，計個40項目，主要調查神經質（neuroticism），后來稱N量表，以后（1959年）發展成Maudstey人格調查表（MPI），增加了E量表，即調查外向（extrovistion）和內向（introvision）；1964年在N和E量表上加了一個效度量表，即L（lie，虛假或掩飾）量表，成為艾森克人格（或個性）調查表（EPI），1975再加入P（psychoticisim，精神質）量表，改稱艾森克人格（或個性）問卷（EPQ）。EPI由N.E和L組成,分國版和美國版兩種。英國版為成人用，分A、B兩式，常模是各年齡組的均數和標準差。美國版適用9～16歲以及成人，也分A、B兩式。EPQ系H.J.Eysenck及其夫人SybilB.G.Eysenck在EPI基礎上發展而來，由P.N.E和L組成，分兒童（7～15歲）和成人（16歲以上）兩套，也有英國和美國兩個版本。我國根據英國版作了修訂，由龔耀先主持，全國28個單位協作制定兒童和成人兩套全國常模。陳仲庚建立了成人的北京常模。

（一）艾森克人格量表的理論基礎

艾森克認為人格是多維結構，首先提出N維，即情緒穩定和不穩定，最不穩定的為神經質。再提出E維，即外向和內向。他申明他借用C.G.Jung，內外向這一詞，但概念與之不同。Jung的內外向是指力必多（liBido）表現方式，艾森克卻聯系到中樞神經系統的興奮和抑制的強度。P維是晚近發展的，不如N和E量表成熟，他認為正常人中或多或少也有些不正常的個性，在不很嚴重時并非病理人格。但當神經和精神質在不利因素影響下可發展成病理的，有時神經質可發展為神經癥，精神質可以發展成精神病或病理人格。L量表不完全是測驗受試者“掩飾”傾向（即不真實的回答），同時還測驗某些其他人格特點，如在MMPI時所論及的一樣。

N及E都是雙向維度，如情緒可從極度穩定移行至極度不穩。同時各維度是交叉的，例如，內向（或外向）的人同時也可能屬于情緒穩定（或不穩定），還可能有或沒有明顯的神經質。這樣一來，人們的個性便組合成許許多多的類型了。例如，以E維為X軸，N為Y軸，交叉成十字，艾森克在這十個字的外圍作一圈，在圓周上的移行點有許多，可代表許多人格類型。同時他認為，這個交叉的十字的外圍作一圈，在圓周上的移行點有許多，可代表許多人格類型。同時他認為，這個交叉的十字所分成的四個相，為外向－情緒不穩、外向－情緒穩定、內向－情緒穩定、內向－情緒不穩，分別相當于古代的四個氣質類型，即膽汗質、多血質、粘液質和抑郁質。

（二）艾森克人格問卷（EPQ）

國內的這個問卷譯名為“艾森克個性問卷”，認為個性與人格是同義語。

英國版的EPQ是兒童本，共97項。其中P：17；E：24；N：20；L：20，16項不計分。成人本共101項，其中P：25；E：21；N：23；L：21，11項不記分。我國修訂的全國常模本，篩選出兒童和成人本各88項，均記分。其中P、E、N、L在兩本中分別為18、25、23、22；23、21、24、20。四個量表的各項目混合排列。受評人對每一項目選擇回答“是”或“否”。按記分鍵計算出各量表的粗分。原本取各年齡組的粗分均數和標準差為常模，以判斷受評者在各量表的位置，如內向或外向、情緒穩定或不穩定等。我國全國常修訂本則以各年齡組的T分為常模（均數為50，標準差為10）。由于兩極量表有過渡型，經設T38.5～T43.3及T56.7～T61.5這兩個范圍的各12.5%的人數，稱傾向內向（或外向）或傾向穩定（或不穩定）。經每一維度便劃分出五個類型，如內向（12.5%），傾向內向（12.5%），中間（50.0%）；傾向外向（12.5%）以及外向（12.5%）等五型。N維度類推。P維度及L量表似非雙向量表，以計分高于平均數的程度來判斷。如P維在T61.5以上的表示神經質非常明顯，在T56.7～T61.5這范圍的為傾向神經質，在T56.7以下的屬正常范圍。L量表原來是用來表示評定結果的有效或無效，照例T70以上者評定無效。前面提過，此量表的意義不全如此，所以應參考其他含義作解釋。

我國的全國常模取樣是1981～1982年在六大區域13個省市共測驗了正常人2，517名、兒童3,901名。兒童全部系學生、成人包括各種教育程度和職業，并注意了居住域市和農村以及性別的比例。為了使樣本的代表性好，兩套（兒童和成人）標準化樣本均年齡組人數一致，男女人數各半，其他如居住、教育程度的分配均較一致。每套各取1，000人。在兩套量表的各分量表的相關研究中發現，L與P、N呈非常顯著的負相關；P與N呈非常顯著的正相關。對87名小學生（相隔2月以上）和49名中學生（相隔一學期）作重測相關研究結果發現：前者的P、E、N及L各量表的相關系數分別為0.5819～0.6694，后者為0.6168～0.6453。重測雖然很長，但相關系數仍較高。修訂量表與原量表的結果比較，以及中國受試者的結果與英國和希臘的進行比較，在年齡和性別有個別維度的關系方面均比較一致，但也表現了國度差異。